Die FPÖ wäre durch ihre eigenen Aussagen und Taten selber Schuld an einem Vergleich mit der NPD.... der, außer von Ihnen, eigentlich nirgends erwähnt wurde.
Hier geht es eigentlich nur draum, dass die, die am meisten über Menschen schimpfen, die nicht richtig Deutsch können, selber nicht richtig Deutsch können obwohl sie diese Sprache schon ihr Leben lang sprechen.

PS: Sie beschimpfen Herrn Walser als schlechten Demokraten, infam, menschlich und politisch letztklassig und als Linksextremisten weil er FPÖ bzw. NPD kritisiert und nennen sich selbst Demokrat... naja...
Bezüglich Linksextrem: Die FPÖ ist schon so weit rechts.. bei euch sieht sogar die ÖVP schon linksextrem aus... und das soll was heißen..

Ich muss (als Demokrat) kein Freund oder Wähler der FPÖ sein um objektiv feststellen zu können: Walser bringt in niederträchtigster Art und Weise die FPÖ mit der NPD in einen Zusammenhang und stellt die beiden Parteien unterschwellig auf eine Stufe - solcher Art politischer Auseinandersetzung und Diffamierung des demokratischen Mitbewerbs ist unterhalb der Gürtellinie und gehört sich deshalb nicht von einem Spitzenrepräsentanten einer demokratischen Partei - sorry, aber wenn Sie die schäbige Absicht von Walser nicht sehen und die Sache nicht ähnlich beurteilen wie ich ist Ihnen auch nicht mehr zu helfen...!

Die beiden Parteien auf eine Stufe zu stellen ist tatsächlich falsch - die NPD ist mitnichten so gefährlich wie die FPÖ! Der von ihr offen propagierte rechtspopulistische Kurs gewinnt in Österreich bei fast jeder Wahl mehr Anhänger. Warum dies so ist, wäre ein Thema für ein Buch - Fakt ist, dass diverse Vorschläge dieser Partei einem Demokraten (wie Sie ja einer sind) aufstoßen müssten, da sie die demokratische Grundordnung ad absurdum führen.

Lieber Helnwein!
Ich könnte Ihnen auch vom linken Rand (Grüne) Vorschläge und Forderungen aufzählen, die "die demokratische Grundordnung ad absurdum führen", da sie massiv spalten und gesellschaftlichen Unfrieden stiften ...
Und dass Sie die NPD (aus deren Umfeld jährlich hunderte von Straftaten hervorgehen) als harmlos darstellen spricht auch nicht eben für Ihr Demokratieverständnis!

Von "harmlos" kann tatsächlich nicht die Rede sein - ich hab das ja auch so explizit nicht geschrieben. Es ist allerdings unbestritten, dass eine Partei, welche auf Bundesebene kategorisch verlacht wird und so kaum die Prozenthürde je knacken wird, und auf Landesebene auch nur in 2 Landtagen sitzt (Sachsen und Mkl-Vorpommern), nur schwerlich mit einer traditionellen Oppositionspartei auf österreichischer Bundesebene und zeitweisen Regierungspartei verglichen werden kann.

"Explizit nicht geschrieben" - aber gemeint??!!

Wenigstens sind Sie mittlerweile zur Einsicht gekommen, dass es "unbestritten ist, dass man NPD und FPÖ nicht vergleichen" (bzw. auf eine Stufe stellen) kann.

Es interessiert MICH übrigens nicht, ob die NPD 3 Mio, 300.000, 30.000 oder 3.000 WählerInnen hat - in meinen Augen ist jede(r) einzelne NPD-WählerIn eine(r) zuviel...!

Also mir scheint Sie lesen meine Beträge wirklich nicht sonderlich genau...anders kann ich mir nicht erklären, warum Sie schreiben, dass ich nun "wenigstens" zur "Einsicht gekommen bin, dass es unbestritten ist, diese beiden Parteien zu vergleichen.
Wenn Sie sich nochmal meine erste Nachricht zu Gemüte führen würde, wird genau das EXPLIZIT so gesagt.

Aber es scheint wir sind dem Kern der Thematik nicht viel näher gekommen. Ich kann es nur nochmals versuchen: Die NPD ist eine kleine Partei in Deutschland, die jeden Moment vom Bundesverfassungsgericht verboten werden könnte (ob das gut oder schlecht ist, sollte anderweitig diskutiert werden). Ihr Einfluss auf den deutschen Demos ist trotz zahlreicher Eskapaden dennoch unbedeutend - 1,5% bei der Bundestagswahl 2009 sprechen eine klare Sprache. Ich finde ihren Anspruch, dass "jede(r) NPD-WählerIn eine(r) zuviel ist" zwar löblich, ich glaube aber dennoch dass vor allem ein Staat wie Deutschland, mit seiner Geschichte und mit seinem regionalen Problemfeldern (gemeint ist vor allem die hohe Arbeitslosenrate in den neuen Bundesländern) eine solche Quote immer hat und haben wird.

Ganz im Gegensatz dazu kann die heimische FP betrachtet werden. Ihr Einfluss auf den österreichischen Demos ist beträchtlich und dies zeigt sich auch bei jeder Wahl (2008: 17,5%). Ich brauche sicherlich nicht zu erwähnen, dass FPÖ/BZÖ zusammen 2008 fast stärkste Partei gewesen wären....Nun stellt sich die Frage, warum diese beiden stark nach rechts tendierenden Parteien, so viel mehr Zuspruch in Österreich bekommen, als dies in anderen Ländern der Fall ist (vgl. Liga Nord, Vlaams Belang, uvm). Bei einem näheren Vergleich der Wahlprogramme findet man nämlich nur wenig Unterschiede in den Kernthemen. Wie kommt es daher zu diesen Wahlerfolgen?
Wieder ein Thema für eine andere Sparte - ich wollte eigentlich nur nochmals klar machen, dass die FPÖ weitaus gefährlicher ist, weil sie weitaus freier agieren kann, weil sie weitaus mehr Erfolg hat und weitaus weniger Gegenwind durch heimische Parteien erfährt als die NPD.

Die FPÖ gefährlich - für wen oder was??