Was ich an ihnen sehr schätze, ist ihr offener Blog, den sie scheinbar selbst führen und auch noch die schlimmst Kritik im Raum stehen lassen, das ist mittlerweile aber auch schon alles!

Wie ich in meinem Blog gewarnt habe und heute im ersten Artikel nach der Wahl auch noch einmal bekräftigt habe, sind sie eine Speerspitze, die die öst. Grünen in den Abgrund führt!
Glawischnig sollte zurücktreten, und sie sollten sich zurückhalten mit ihrer Hetze, dann hätten die Grünen auch französische Werte ;-)

Aufbruch erzeugen, der sich auch in entsprechenden Wahlergebnissen niederschlägt, kann nur funktionieren, wenn charismatische, glaubwürdige Persönlichkeiten mit entsprechender innerparteilicher Autorität und Führungsfähigkeit diesen Aufbruch auch entsprechend vermitteln, da reicht das Inhaltliche (das bei den Grünen in manchen Bereichen zweifellos richtungsweisend vorhanden ist) alleine bei weitem nicht - und diese Persönlichkeiten sehe wohl nicht nur ich bei den Grünen weit und breit nicht!!
Die grüne Saat des Beschimpfens von politischem Mitbewerb rechts der Mitte ist glücklicherweise nicht aufgegangen - ich wäre mir auch nicht so sicher Herr Dr. Walser ob das mit dem zweiten Mandat noch etwas wird.
Und so lange bei den Grünen Personen wie die Wiener Grünchefin in Spitzenpositionen sind, die ihre "Liebe" und ihre "Loyalität" zu Österreich manifestieren, indem sie sich bei den EU-Wahlen in Griechenland engagiert, brauchen sich die Grünen auch nicht zu wundern, dass PatriotInen (und die gibt es auch bei Grün-WählerInnen) dieser Partei den Rücken kehren und die Grünen auf ihren harten Kern an linkslinken Fundamentalisten, weltfremden Intellektuellen und rollkragenpullitragenden "Müslifressern" zurückgeworfen werden!!

vorschnell brauchen die erklärungen nicht sein... es war genug zeit in den letzten wochen die stimme vieler eurer (ex)wähler in blogs, in foren usw. wahrzunehmen und zu analysieren.

der wahlkampf war desaströs, fr. lunacek war einfach nicht fähig sympathisch und überzeugend zu wirken. ihre aussagen empfand ich fast immer als auswendig gelernt und unauthentisch. ich kenne sich nicht persönlich und mein das auch nicht böse... aber sie war offensichtlich die falsche für den job, da gibts glaub ich kaum eine frage.

abgesehn davon war die voggenhuber-geschichte einfach nur dumm. ja er hat saublöd reagiert und ich verstehe, daß man sich das nicht einfach bieten lassen kann, nicht einmal von ihm. ABER die reaktion der partei war ebenso kindisch und kurzsichtig! und die getätigten aussagen haben viele voggenhuber-sympathisanten vor den kopf gestoßen. es wäre an der zeit das einzusehen und auch mal öffentlich zuzugeben. das soll kein kniefall vor ihm sein (auch wenn er es sicher gerne so sehen würde :), sondern ein eingeständnis der eigenen fehler. früher gabs sowas bei den grünen. kein blabla, sondern ehrliche bodenständige aussagen. ich bin halt mit vdb groß geworden.

ihr habt die antworten, das ist richtig. die alleine sind für viele noch immer unverständlich. das wäre aber kein problem gewesen, wenn der rest gepaßt hätte...

eine idee, die mir gerade einfiel und die ich so noch nirgendsd gelesen habe: die grünen waren durch vdb (und voggenhuber) gewohnt auf eine umheimlich charasmatische führungsperson in den wahlkämpfen setzen zu können.
lunacek war lt orf (runder tisch) für 11% der grünwähler ein grund grün zu wählen (sogar straßer hatte ca 20%, weiß den exakten wert nicht mehr). in zukunft sollte man das vl diversifizieren. sprich nicht nur einen spitzenkandidaten aufbauen und sich darauf verlassen, daß er ankommt, sondern ein team, das sich dann auch wirklich bei wichtigen medienkontakten abwechselt.
ich hab den wahlkampf sehr aufmerksam verfolgt und außer lunacek ein paar kurze glawischnig-kommentare und voggenhuber-einsager (wohl eher nicht vorgesehen ;) habe ich niemanden vernommen.
auch keine eva lichtenberger, für die ich heute meine vorzugstimme gegeben habe, nicht. keine ahnung, ob sie viel besser angekommen wäre bei den leuten, aber in den videos in denen ich sie gehört habe (im ep und auf kleineren veranstaltungen in .at), fand ich sie gut.
die grünen haben viele schlaue und ganz unterschiedliche köpfe, die die ebenso unterschiedlichen wählergruppen ansprechen KÖNNTEN. nutzt das!

eine personalediskussion ist nicht dumm. alle, wirklich alle grün oder exgrünwähler (und meine umgebung besteht fast ausschließlich aus solchen!) können mit zb. glawischnig, lunacek und sburny wenig bis nichts anfangen! man muß nicht unbedingt alle posten neu besetzen, aber es wäre schon mal zu überlegen, wie man das ändern kann um für diese wähler attraktiver zu werden. es kann nicht sein, daß g. einen "arbeitsauftrag sieht" und sburny nicht einmal überhaupt garnicht über möglicherweise falsche personalentscheidungen nachdenken will.
ich seh schon ein, daß das heute unangenehm war, aber dieses sofortige abschotten von konsequenzen, die diesen personen selbst nicht gefallen, befremdet (auch in diesem blog).

der standpunkt gegen rechts ist klar genug bei den grünen. jeder weiß das, jeder grünwähler (den ich kenne) unterstützt das vollkommen. es ist daher überhaupt nicht notwendig sich betont aufgeregt zu diesen zu äußern.
eine homepage ein bissl ähnlich der kellernazi seite von herr muzicant, wo fpö zitate, videos (zb vdb zerlegt hc wegen fpö antrag), das fpö comic mit kommentaren von euch und/oder historikern/soziologen aufgelistet werden und in den anderen medien ein kurzer hinweis auf eben diese inklusive einer kurzen und eindeutigen aussage zu dem thema würde vollkommen reichen! dann bleibt wieder mehr zeit für andere inhalte, die dieses mal vollkommen zu kurz gekommen sind!
natürlich sind die medien auch daran schuld, aber jeden tag eine aussendung gegen die hetze bringt nix.

partizipation und obama-nachmachen etc.
sprechen sie mal mit den werten wiener kollegen über das vorwahlen projekt oder initiieren sie selbst etwas ähnliches für vorarlberg! das potenzial ist vorhanden. obama beherrscht sein geschäft zwar perfekt, aber es liegt nicht an einer einzelnen person alleine. es ist der schneeballeffekt, der von begeisterten sympathisanten ausgelöst wird und dazu braucht man nicht zwingend einen kreisky. es reichen ehrliche sympathische engagierte leute zum angreifen und diskutieren und ein gewisses maß an offenheit gegenüber nochnichtwählern.

für meine eigene stimme können sie sich bei der fpö, övp und eva lichtenberger bedanken, nachdem ich fast schon sicher war, dieses mal ungültig wählen zu müssen.

ps: die links auf gruenen.at im blogroll auf dieses blog sind nicht korrekt. ihr name "Harald Walser" linkt immer auf "twoday.net" ohne der subdomain...

pps: eigentlich hatte ich vor einen großteil des hier geschriebenen als email an die/einige grüne zu verfassen. ihr, mir doch etwas widersträubender blog eintrag, kam mir da in die quere. fühlen sie sich geehrt oder (vom umfang und adressierung her) überrumpelt oder beides! und vl. finden ja ein paar sachen durch sie doch ihren weg zu anderen grünen köpfen :)

lg, ameno aus 1200 wien

Hoffnung und Redekunst ist eine Sache, zusätzliche Wähler gewinnen eine andere.
Natürlich ist Obama ein großer Redner. Das ist Jesse Jackson aber auch. Er wurde jedesmal brav von seinen Stammwählern gewählt, und hat nie auch nur einen einzigen zusätzlich gewonnen. Er ist selbst für viele Demokraten schwer wählbar, weil er in seinem Schwarz/Weiß und gut/böse Bild so gefangen ist, dass er nur als Sprecher der unterprivilierten Schwarzen wahrgenommen wird.

Obama hingegen hat es geschafft, als Fürsprecher ALLER zu gelten, indem er Menschen mit ihren Sorgen und Problemen ernst genommen, und die typischen linken Stereotypen und Tabus über Bord geworfen hat. Er hat sogar die linke Standard-Interprätation der Gewalttätigigkeiten in den Ghettos als Reaktion der schwarzen, zornigen Männer auf ihre Diskriminierung ignoriert, und ihre Verantwortung für ihre Kinder scharf eingefordert hat, die heute praktisch vaterlos aufwachsen. Jesse Jackson hat das scharf kritisiert. Mit Obama konnte man ein Stück des Weges gehen, ohne befürchten zu müssen, die Probleme der Ghettos kämen in die Vorstädte.

Die Grünen sind heute Jesse Jackson.
Die Grünen stehen nicht für alle, sie stehen für Randgruppen. Die Programme sind nichts wert, solange - abseits der Stammwähler - die Menschen Angst vor der Politik der Grünen haben.
Werft den heiligen Gral der politischen Korrektheit über Bord, sprecht die Wahrheit auch aus und konzentriert auch nicht auf die Aufgaben der Randgruppen-NGOs, und die Wähler werden kommen. Auch ohne Obama oder Cicero.

Lieber Herr Walser,

solange ich eine intern gescheiterte Politikerin wie Michaela Sburny als Bundesgeschäftsführerin, ein geschmackarmes Schlafpulver wie Dieter Brosz als "Parteistratege", eine abgewrackte Ex-Politikerin wie Madeleine Petrovic als Landesvorsitzende NÖ sehe und gleichzeitig ein kompetenter Politiker wie Johannes Voggenhuber rausgemobbt wird, solange wird die Grüne Partei eine Personaldiskussion brauchen, die sich gewaschen hat.

Die genannten Personen (wie auch etliche andere arrivierte SesselkleberInnen) blockieren seit Jahren jegliche inhaltliche Debatte in der Grünen Partei und versuchen die bei Wahlen trotzdem verdienten Prozentpunkte der ÖVP anzudienern. Und das ist die "Strategie" vom Prof. van der Bellen, der natürlich auch noch aufgrund seiner großen Erfolge (z.B. Wahlperiode auf 5 Jahre anheben, z.B. unerträglicher Zuwachs der Rechtsparteien nach NR-Wahl 2008) an seinem Sessel klebt.

Leider fällt die grüne Partei nicht durch ideenreiche Aktionen und Humor auf, sondern durch Stutenbissigkeit, Sesselkleberei und verfilzte Strukturen.

Wenn das behoben wäre, dann könnte man sagen: Yes we can. So aber müßte man etwas anderes sagen.

"Besonders schmerzt seine Aussage, er hätte uns gewählt, aber wir hätten „keinen glaubwürdigen Entwurf für ein besseres Österreich/Europa“ angeboten.
Ich glaube das nicht. Wir haben ein Angebot..."

Auf Papier, ja. Nur hatten wir zumindest bei dieser Wahl keine Person, die das offizielle Programm auch nur halbwegs authentisch vertreten konnte.

Es ist leider allzuleicht menschlich verständlich, dass man Voggenhuber los werden wollte. Aber es ist unverzeihlich, dass keine Vorkehrungen dafür getroffen wurden, um eine glaubwürdige Nachfolge für ihn zu organisieren. Es war nicht nur seine Persönlichkeit, die die Rekordergebnisse gebracht hat; es waren seine Inhalte.

Bei dieser Wahl wurde schon vor dem Bundeskongress damit angefangen, sich für alles zu genieren, wofür die grüne Delegation in der letzten Periode gestanden ist und erreicht hat. Voggenhubers Grundrechte waren auf einmal pfui, der Lissabonvertrag war tot, Lichtenbergers Fleiss und Erfolge waren zu kompliziert. Stattdessen mussten Scheinthemen her wie ein europäisches Arbeitslosengeld, oder die Wahl des Kommissionspräsidenten durch das Parlament - Träumereien, die auf die Realität der aktuell im europäischen Gesetzgebungsprozess in Bearbeitung befindlichen Materien keine Bezug haben.

Setzen auf soziale Gerechtigkeit, jawohl! Aber hat es irgendwer von euch in Wien geschnallt, dass man das nicht tun kann, indem man eine spröde Bobo wie Lunacek ins Fernsehen schickt und sie dann Sätze sagt wie "wir werden verstärkt auf Themen sder sozialen Gerechtigkeit setzen". Es gibt zur Zeit österreichweit gerade einmal eine grüne Persönlichkeit, die ansatzweise dieses Thema kommunizieren kann, und das ist fern jeder Konkurrenz Werner Kogler. Und auch er schwafelt die meiste Zeit zu viel herum für die hier zu erreichenden Zielgruppen.

Die Grünen machen derzeit angeblich eine Organisationsreform oder sowas durch. Vor der hab ich als Mitglied herzlich wenig mitbekommen, ausser dass Leute, die es nicht können, offenbar dazu verdonnert werden Blogs aufzumachen (Pilz und Chorherr die Ausnahmen- notabene machen sie das aus eigenem Antrieb), und eine straffere Bürokratie eine neue Spezies von ParteisoldatIn überall fördert.

Es wäre nicht allein mit einem Abgang von Eva Glawischnig getan. Aber einen schlechteren Start als ParteichefIn in der jügneren Geschichten haben nur die armseligen Haidersurrogaten in der Schwarz-Blauen-Zeit gemacht. Das Mauern und Nicht-Zugeben dass irgendwelche Fehler gemacht worden sein, ist seitens Glawischnig, Sburny und Lunacek furchtbar zum Miterleben. Wir werden mit diesen keinen Boden mehr unter die Füße kriegen - aber es gehören viele inhaltliche Klarstellungen dazu.

Die ökologischen und wirtschaftlichen und sozialen Programme müssen dringend gestrafft werden. Unser Programm ist ein Allesprogramm, eine endlose Wunschliste die nur mit endlosem Geld umgesetzt werden könnte. da hat einfach jedes Grüppchen in der Partei irgendwas hineinreklamiert. Wir müssen klipp und klar sagen, wo massiv gekürzt und gespart wird, um die notwendigen Dinge zu tun. Es müssen große Dinge drin sein, wie: wieviel Tausende Beamte eingespart werden, um mehr LehrerInnen zu finanzieren. Oder wie wir im ländlichen Raum statt 500 steirischen Gemeinden plus BHs plus Landtag sparsamere, und demkoratisch besser verantwortliche Regionalregierungen und Verwaltungen schaffen.

Ich kanns nicht besser sagen, als Ariel Muzicant gegen Endes seines Interviews im RAU-TV sagt (www.derstandard.at/rau-tv) Es muss endlich wer ehrliche, verantwortungsvolle Politik machen. Die Opposition gegen Rechts ist nicht nur damit erledigt, dass wir deren Gesinnung denunzieren. Es muss eine Poltik gemacht werden, die die Probleme löst und aus der Welt schafft, an denen sie ihre hässliche, lösungsfreie Rhetorik aufhängen.

Ja, ich habe Grün gewählt. Ich war einer der nicht weggelaufen ist, auch nicht aufgrund innerparteilicher Streitigkeiten, auch nicht mit dieser unglaublich schlechten Wahlkämpferin Lunacek, auch nicht trotz dieser uncharismatischen Chefin, auch nicht...

Sollten die Grünen sich allerdings nicht langsam wieder besinnen, und ihre Streitigkeiten innerhalb der Fratkion aufgeben, so war's das mit meiner Stimme für Grün, dann bin ich wieder bei der ÖVP. Es braucht nach meinem Empfinden eine neu Strukturierung, keine Parteichefin die im 7ten Monat schwanger ist und sich dennoch nicht schont, wie sie es vlt. tun sollte, endlich wieder eine vernünftige Jugendarbeit die dem Zahntechniker den Boden unter den Füßen wegzieht, und nicht wie bisher auf schlichte Medienpräsenz bauen. Sondern wie HC auch auf neue Medien gehen youtube.com etc. machen Sie sich präsenter, es gibt ja nichts billigeres als eine gratis Videoplattform, auf der mehrere millionen Österreicher tagtäglich surfen.
Und das Wichtigste, keine Entscheidungen mehr entgegen der Parteibasis! Denn das war für mich bis dato eines der wichtigsten Argumente für Grün, sollte das in Zukunft wieder passieren war's das mit meiner Stimme.
Ich wünsche mir, und den Österreichern eine starke Grüne Partei, keine Frage, aber damit es zu einer sollchen kommt müsst ihr was tun, und da wäre eine Personaldiskussion mehr als nur angebracht, ja sie ist sogar von unumgänglicher Wichtigkeit.

Ich wünsche trotzdem einen schönen Morgen allerseits.

Für mich ist die Grüne Positionierung der wesentliche Faktor auch Grün zu wählen, für mich und viele die durch die politische Entwicklung Nachteile erfahren oder einfach aufmerksam beobachten und mit der geschichtlichen Entwickung, die zum 2.WK führte, Parallelen erkennen, reicht das für eine klare Wahlentscheidung.
Die Amis haben sich halt auch noch eine 2. Bush-Administration geben müssen, bis sie durchschaut haben, dass die Angstmacher gleichzeitig die Verursacher und einzigen Profiteure des Disasters sind und wie teuer das der Bevölkerung kommt (auch wenn die Kriegsfinanzierung über die sogen. Finanzkrise auf so ziemlich alle Staaten verteilt wurde).
Wir hinken denen halt mit allem ein bissi hinterher und vergnügen uns derzeit noch damit, ein Nazi-Image aufzubauen und die Grünen zu kritisieren.
Gute Ratschläge (alle wirklich fundiert und strategisch klug) sind schon genug aufgetaucht, da brauch ich mich nicht wichtig machen.
Einen kleinen Wunsch möchte ich doch anbringen: Noch mehr Aufklärung, vielleicht auch im Stile von Volker Pispers (z.B. http://www.youtube.com/watch?v=csuqZHLbGdg&feature=related ), auch VdB versus HC oder Voggenhuber auf YouTube find ich super, so einfach und verständlich formuliert, die es der Bevölkerung leicht macht, zu verfolgen und zu verstehen, was von welchen Parteien beantragt und beschlossen wird und was für
Auswirkungen das für welche Bevölkerungsgruppen haben wird, sowohl in Öst als auch auf europäischer Ebene. LG

Voggenhubers frauenfeindlicher Schlägertrupp reibt sich die Hände. Er hat sein Wahlziel Schwächung und Spaltung der Grünen, Rache, Streit und Machtgier erreicht. Wenn zwei sich streiten, freut sich zwar ein dritter Nationalratspräsident und die ÖVP, aber das ist ihnen egal.
Nachdem Voggenhuber nur dominieren oder zerschlagen konnte, riet er davor ab Grün zu wählen. Sigi Freud lässt grüßen.
Zum Glück sind andere Europäer nicht so rückständig und destruktiv. Grüne haben im EU-Parlament um 11% zugelegt! Bravo!

Für mich als Außenstehende sah das in Zeitungsforen und Blogs verhaltenstechnisch nach einem Putsch von einem rechts-grünen Flügel aus. Argumentiert wurde rein sexistisch, meine Frage nach sachpolitischen Inhalten und was Voggenhuber besser machte, wurde nie beantwortet, weiß ich bis heute nicht. Einziges Resumee - es muss ein MANN sein, alles andere ist wurscht.
Etwa ein Viertel Männer hat offenbar nicht mehr Grün gewählt, weil zur Abwechslung linkere Frauen gewählt wurden, die Sozialpolitik und soziale Gerechtigkeit in den Vordergrund stellten. Sachpolitisch die einzige richtige Konsequenz und genau das was die SPÖ sträflich verabsäumt hat. Mein Lob der grünen Basis, die m.E. am richtigen Kurs ist, aber nach außen offener werden sollte. Das müsste wirklich das nächste Thema werden, es fühlen sich zu viele ausgeschlossen.

Die allgemeine Frauenfeindlichkeit deckt sich mit dem gesamtgesellschaftlichen Status Quo und meinen eigenen Erfahrungen. Es geht nie um Inhalte und Qualifikationen, um die Arbeit als solche, es muss einfach nur ein Mann sein, der das Sagen hat. Ein möglichst schlagkräftiger, rücksichtloser Mann, dem traut man was zu.
Aber das Frauenthema darf nicht vom Tisch! Um Gleichberechtigung ist es im rechten Österreich EU-weit am zweitschlechtesten bestellt. Nur in Estland geht noch fieser zu.
Frauen verdienen hierzulande 25,5 Prozent weniger als Männer und müssen familiär mehr leisten, in VBG etwa die Häfte.
Ich erinnere bei einem größeren Frauenanteil in der Bevölkerung an die Lächerlichkeit der Frauenquoten im Führungsspitzen und im Parlament:
SPÖ 33,3 % (19 von 57 Abgeordneten)
ÖVP 25,5 % (13 von 51 Abgeordneten)
FPÖ 17,6 % (6 von 34 Abgeordneten)
BZÖ 9,5 % (2 von 21 Abgeordneten)
Grüne 50 % (10 von 20 Abgeordneten)
Quelle: Parlament 2008

Die Wirtschafts- und Finanzkrise ist ein Männerprodukt, die unsoziale Politik, unter der so viele zu leiden bekommen, ist ein Männerprodukt.
Aber unsere Männer sind arm. Die fühlen sich schon unterdrückt und misshandelt, wenn ihnen Mama kein Bier aus dem Kühlschrank holt, weil sie Fußball schauen und entspannen wollen, während Mama nach der Arbeit kocht und mit den Kindern Hausaufgaben macht. Traurig, aber wahr.

Liebe Grüne, richtet euch etwas mehr an der allgemeinen Frauenfeindlichkeit und Oberflächlichkeit aus, macht Männer-Frauen-Quoten für Spitzenpositionen, aber lasst keinen frauenfeindlichen, rechten Flügel mehr zuschlagen, der schlägt uns Frauen schon rundum.
Linke Mütter haben auch schöne Söhne und es kann auch mal ein Neuer sein. Jemand wie Klaus-Werner Lobo ist doch wesentlich fescher, interessanter und ansprechender als Voggenhuber, haha!
Wir Frauen haben jahrelang ohne zu murren grüne Männer gewählt, das war nie ein Problem. Uns ging es um den Inhalt, nicht nur ums Geschlecht.

Ich kenne einige Leute (Grünwähler) die gestern der Wahlurne fern geblieben sind. Was ich persönlich auch gut verstehen kann!

Ich muss gestehen, dass mir Van D. Bellen abgeht. Er war mir persönlich sehr sympathisch. Wenn man die letzten Diskussionen vor der Nationalratswahl im TV gesehen hat, konnte man feststellen, dass er nach Haider einer der stärksten Diskutanten im Fernsehen war. Genau so etwas vermisse ich bei der Glawischnig, Lunacek, Sburny. Die Grünen sind momentan nicht in der Lage Ihre Inhalte zu vermitteln. Man weiß oft selber nicht genau, für was Sie stehen.

Es ist mir selber gestern schon schwer gefallen, den Grünen meine Stimme zu geben. Sollte sich in Zukunft bei den Grünen nichts ändern, werde ich einer anderen Partei in Zukunft mein Vertrauen schenken.

Also wenn das Wahldebakel lt. Walser nicht an den Antworten der Grünen auf die Problemstellungen unserer Gesellschaft liegt und auch nicht an den Personen, die bei den Grünen in der ersten Reihe stehen und diese Anworten vermitteln: woran liegt es dann?

Am Wähler?

Viel Erfolg bei der "grundsätzlichen Diskussion über Politik".

grundsätzlich bin ich ja d'accord mit der analyse hier. ja, die grünen schaffen es nicht mehr wirklich, die leute mit ihrer agenda zu begeistern. und das obwohl dieses programm heute aktueller denn je und zum teil auch schon gesellschaftlich akzeptiert ist.

aber genau darauf ruht sich leider ein großer teil des grünen establishments aus. sie denken, es reicht wenn ein paar NGO-forderungen aufgewärmt werden und verlieren die masse der wähler aus den augen.

sie irren sich gewaltig, die grünen haben eine personaldebatte nötiger denn je! denn gerade langgediente NGO-politikerinnen wie glawischnig, lunacek & co kommen mit ihren "single issue politics" (gender, umwelt usw.) beim wähler überhaupt nicht an und haben die grünen in eine sackgasse geführt.

Es war sicher ein schwarzer Sonntag für die Grünen und ich kann ihnen nur wünschen, dass sie die 2 Mandate halten.
Was ist denn bloß mit der Partei los? Seit Oktober hört man von ihnen nicht viel, wenn dann fallen sie nur durch Streit auf.
Ich kenne viele Freunde, die grün gesinnt sind, aber bei der Wahl zu Hause geblieben sind. Vom Wahlkampf war nicht viel zu hören.

Es gab wohl eine schöne Wahlveranstaltung im Odeontheater, doch das war schon alles. Außerdem gefallen mir die Themen der Wiener Grünen überhaupt nicht, in den anderen Bundesländern gibt es viel bessere Veranstaltungen.

Wieso wurde das Thema "Europa" der Bevölkerung nicht näher gebracht? Gerade in WIen haben die Grünen viel verloren, kein Wunder ist doch die Wiener Truppe eine kommunistische, aber keine Grüne. Als Grünsymphatisantin bin ich nicht nur an Asyl und sexistischen Themen interessiert, obwohl Menschenrechte wichtig sind. Ich bin gegen den Nationalsozialismus, doch gibt es denn kein anderes Thema?

Themen wie Bildung, Universitäten, Umwelt, Klimawandel, Vorträge über Sozialpolitik, Wirtschaftsthemen, Kapitalismus, das sind Grünthemen in meinen Augen. Seit Van der Bellen zurückgetreten ist, gibt es anscheinend niemand, der sich zu Wort meldet und das Thema akademische Bildung auch nur erwähnt.

Stellungnahmen zur Ausländerpolitik hört man von den Grünen nicht. Ich befürworte sehr das neue Zuwanderungsmodell, das sich nach Qualifikationen richtet, nur so kann man Ausländerhass besiegen. Holen wir die Ausländer, die wir brauchen!

Auf jeden Fall hat es mich aber gefreut, dass sich Van der Bellen im Wahlkampf engagiert hat und er war auch der einzige, der in Zeitungsinterviews Europa wirklich erklärt hat. Ich war früher auch nicht glücklich über die EU, doch er hat mich einigermaßen überzeugt, dass wir Europa brauchen. Vielen Dank Herr Van der Bellen!

Doch was ist das für eine Partei, die auf eine Person zugeschnitten ist? Es ist Zeit den Ausländerkurs der Grünen zu ändern. Viele meiner Bekannten würden Grün wählen, doch sie sagen die wollen ja nur die Ausländer.
Im Wiener Gemeinderat gibt es Bezirksräte mit Migrationshintergrund, die man nicht einmal fragen, woher sie kommen und wie lang sie schon in Ö sind? Ist das die Menschenrechtspartei?

Hier wirds auf den Punkt gebracht:

http://geistreich-media.com/blog/politik/bier-wurste-fur-jedermann/

ABER kein Grund auf die Kommunikation der eigenen Botschaft zu vergessen.

warum sind bürgerrechte und öko-soziale marktwirtschaft so untergegangen? Das sind die echten themen der zukunft, die überhaupt keine Partei ausser den grünen so richtig in ihrer agenda haben. warum nützt man diesen vorsprung nicht?

Die grünen sollten versuchen nicht mit anti faschismus, sondern mit inhalten zu mobilisieren. sich dadurch zu definieren was man gerade nicht darstellt oder vertritt steht anderen partein besser zu gesicht.

Lieber Harald Walser,

wir brauchen keine Personaldiskussion, wir brauchen Rücktritte (Sburny, Brosz, Huber, Petrovic)

Personaldiskussion wäre schädlich und öffentlich fragwürdig. So ein paar saubere Rücktritte hingegen...

Nein, die Grünen brauchen keine Personaldiskussion,
vergossene Milch (Stoisits) wird einfach abgewischt und die glanzvolle Führungsriege bestätigt sich gegenseitig in ihren pragmatisierten Ämtern ad infinitum;
auf innerparteiliche Kritik kann in Zukunft verzichtet werden, da man ja sowieso fehlerlos agiert und bei der zukünftigen grundsätzlichen Diskussion über Politik kann die Frage erörtert werden was der Souverän Wähler falsch gemacht hat;
Sollte er sich weiterhin den makellosen Programmansätzen nicht fügen wollen kann man ihn ja immer noch neurolinguistisch zu programmieren versuchen

Auf Wiedersehen bei 5%

Sehr geehrte GRÜNEN,

Ich habe wieder die GRÜNEN gewählt; diesmal leider nur aus einem Rest von Überzeugung, eher Geringstes-Übel-Kalkül, und sicher nicht wegen der persönlichen Qualitäten der Spitzenkandidatin.

Ich möchte Ihnen hier in ein paar knappen Punkten meine persönliche Analyse des schlechten Wahlergebnis der GRÜNEN zukommen lassen. Vielleicht hilft sie Ihnen.

1) Laut Wahltagsbefragung haben 88% der Grün-Wähler angegeben, dass ihr Wahlmotiv die Stärkung der GRÜNEN im Europäischen Parlament im Allgemeinen war. Demgegenüber weisen die GRÜNEN mit 11% den geringsten Anteil derer auf, die sagten, sie hätten diese oder jene Partei aus Attraktivität des Spitzenkandidaten gewählt. Das bedeutet, dass der Wahlkampf von Lunacek schwach war. Persönlich empfand ich sie als Argumentationsschwach. Nur ein Beispiel: Zum Thema \"Glühbirne\" hörte man von Lunacek immer nur den gleichen Stehsatz: \"Das spart 15 Millionen Tonnen CO2 im Jahr ein.\" Schön und gut, nur ist dies etwas abstrakt und flach. Man hätte doch etwas plastischer den ökologischen Kreislauf dieser Thematik erörtern können!?

2) Man kann aus einem/er Intellektuellen nicht ohneweiters einen leidenschaftlichen Agitator machen. Auch wenn klar ist, dass im Wahlkampf meist versucht wird stellenweise \"aggressiver\" zu argumentieren, so hat Fr. Lunacek bei solchen Versuchen auf mich einen recht unbeholfenen Eindruck gemacht. Die \"Durchschlagskraft\" scharfen Denkens wäre hier wohl aufgesetzter Aufregung, die nur die Stimmbänder überfordert, vorzuziehen.

3) Zudem haben die GRÜNEN gemäß der Wählerstromananlyse einen beträchtlichen Anteil ihrer Wählerschaft von 2004 an die ÖVP verloren. Dies kann meiner Meinung nach nur durch den forcierten \"Linksruck\" bzw. den verstärkten Linkspopulismus der Grünen nach der Übernahme der Parteileitung durch Glawischnig erklärt werden. Die \"bürgerlichen\" Grünen fühlen sich offenbar durch diesen Schwenk, der sich auch personell im Abgang von van der Bellen und der \"Entfernung\" Voggenhubers widerspiegelt, nicht mehr recht wohl bei den GRÜNEN.

4) Ich glaube es wäre vorteilhafter gewesen, Voggenhuber mit aller Kraft auf die Liste gebracht zu haben, um den \"bürgerlichen\" Grün-Wählern eine Alternative zu bieten. Durch eine solche innerparteiliche Konkurrenz zu Lunacek, die einen Vorzugsstimmen Wahlkampf angefacht hätte, wäre wahrscheinlich das Grün-Wähler-Potenzial besser auszuschöpfen gewesen.

Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit und hoffe, dass sie über die Kritik nachdenken.