seine Thesen halten der Überprüfung nicht stand: Kein ernstzunehmender Wissenschaftler bezweifelt, dass der jetzige Klimawandel vom Menschen verursacht ist und in seiner Dramatik noch gar nicht richtig beurteilt werden kann. In diesem Zusammenhang gibt es nicht nur eine Ursache, sondern eben viele.
Näheres unter http://www.klimawandel-global.de/klimawandel/kritische-stimmen/6-thesen-der-klimaskeptiker-widerlegt-so-verandert-der-klimawandel-die-erde/
Menschen wie Dominik Bartenstein tragen zur Bewusstseinsbildung bei und lassen Hoffnung keimen, dass wir die Entwicklung in den Griff bekommen.
Und zur Bedeutungslosigkeit der Grünen nach den nächsten Wahlen: Lassen wir doch zuerst die WählerInnen zu Wort kommen und reden dann weiter!
P.S.: Die übrigen angesprochenen Probleme wurden von mir schon mehrfach thematisiert und sind im grünen Wahlprogramm alle angesprochen!

Es gibt nur noch wenige Menschen die den Klimawandel leugnen, sogar Bush&Cheney sind mittlerweile eines besseren belehrt worden.
Dazu ein interessanter Link zu einer Regierungsprognose zum Klimawandel in Deutschland: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,575794,00.html

"wobei sich die Wissenschaftler ganz grundsätzlich uneins sind, ob die derzeitige Klimaerwärmung überhaupt menschengemacht ist"

schwachsinn hoch 5, so leids mir tut.

So wie Sie dauernd (mittlerweile schon ziemlich langweilend!) mit irgendwelchen Ihnen genehmen "Forschungsergebnissen" aus dem Internet daherkommen, könnte ich Ihnen auch dauernd irgendwelche "weisen" Erkenntnisse aus dem Netz um die Ohren hauen, die genau das Gegenteil von dem darlegen, was Sie hier zitieren (z.B. http://diepresse.com/home/panorama/klimawandel/300693/index.do mit der Überschrift "Menschen sind nicht Ursache für den Klimawandel") - auf dieses Niveau sollten wir uns aber nicht begeben, da wir alle wissen (sollten), dass sich die (namhafte) Wissenschaft bei diesem Thema definitiv NICHT einig ist und sich bei Vorhersagen des Klimawandels nur auf Modelle (d.h. Annahmen) stützt. Nehmt ihr grünen und sonstigen Möchtegern-Besserwisser das bitte endlich zur Kenntnis und legt eure borniert-faschistoide Arroganz (d.h. jeden sofort auf das Ärgste niedermachen und als ignoranten Vollidioten abzustempeln, der es auch nur wagt, Euren Thesen zu widersprechen) diesbezüglich endlich ab - Herr Walser, speziell SIE sind da schon ganz der Uraltpolitiker, der Sie - nehme ich an - nie werden wollten!
Und im übrigen: Herr Mosbrugger erklärt überhaupt nicht "die Welt", sondern schreibt über ein Thema als jemand, der Extremismen und Einseitigkeiten jeglicher Art strikt ablehnt und vor allem aber mit BEIDEN Augen sieht!

- also, ich finde, jeder Mensch hat das Recht, in (s)einer Parallelgesellshaft zu leben. Auch der Herr Mossbrugger.

herr moosbrugger, sofern dass ihr richtiger name sein sollte, ihre argumentation deckt sich sehr gut mit jener, von exxon bezahlter institute. außerdem, dass diese 'modelle' bereits in den letzten 20 jahren ihre richtigkeit bewiesen haben, sollte ihnen zu denken geben.

ihr schreibstil, ihre angriffe und ihre hohlen phrasen disqualifizieren sie dabei selbst als ernst zu nehmender gesprächspartner. es geht ihnen nicht darum, dass sie "auf ärgste niedergemacht" werden (wo denn?), sie haben lediglich angst vor einem linksruck, der nicht in ihr rechtes konservatives weltbild passt (ersichtlich aus "gescheiterten Integration", "Mißachtung von Menschen- und Frauenrechten"). sieh behaupten zwar mit beiden augen zu sehen, und kneifen sie dennoch vor der wirklichkeit zu!

also..ich hab mal etwas recherchiert:
im 'diepresse' link wird ein 'william gray' zitiert, der wiederum über umwege durch das heartland institute von exxon bezahlt wird.
http://www.exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id=1304

Julian, oder wie immer Sie heißen.
1) Den Nachweis, dass die Klimamodelle der letzten 20 Jahre ihre Richtigkeit hatten, bleiben Sie leider schuldig ...
2) Ich akzeptiere Ihre Sicht der Dinge als eine von vielen Meinungen zu diesem Thema selbstverständlich, nehme aber gleichzeitig zur Kenntnis, dass auch Sie zu jenen "Linken" gehören, denen es nicht gelingt, aus ihrem engen Denkschema auszubrechen und sich auch mit anderen Meinungen konstruktiv und tolerant auseinanderzusetzen.
3) Das Argument, jeder Wissenschaftler, der sich gegen die These des von Politik und Medien massiv propagierten menschenverursachten Klimawandels wendet, sei von der Erdölindustrie bezahlt (also korrupt und ohne wissenschaftliches Ethos) ist so abgegriffen, billig, infam und niederträchtig, dass es eigentlich weit unter Ihrer Würde sein sollte es zu verwenden - offensichtlich ist es Ihnen das aber nicht!
4) Was ist verwerflich an der "Angst vor einem Linksruck"? Ich gehe stark davon aus, dass Walser, Sie und andere Grüne "Angst vor einem Rechtsruck" haben - na und?! Am 28.9. hat der Wähler/die Wählerin das Wort und dann "schau ma mal"! Ich bin da (im Unterschied zu Ihnen?) ziemlich entspannt, da ich sehr davon ausgehe, dass die Grünen - auch dank des LIF - einen ziemlichen Mißerfolg einfahren werden. Im übrigen: zum Thema links/rechts - siehe unten!
5) Sie dürften - wie einige andere Grüne auch - beim Thema Zuwanderung/Integration ziemlich einiges verschlafen haben, denn es ist von weit "links" bis weit "rechts" mittlerweile Stand der Erkenntnis, dass die Integration von Zuwanderern alles andere als jene Leichtigkeit ist, die sich "linke" Träumer immer vorgestellt haben. Bei diesem und vielen anderen Themen kommen Sie außerdem mit den links-rechts-Kategorien auch nicht weiter, denn ist z.B. die Forderung an die Politik, ihre Maßnahmen zur Unterstützung (z.B. auf dem Arbeitsmarkt) und (z.B. sprachlichen) Förderung von Zuwanderern massiv auszuweiten nun links oder rechts? - ich sage Ihnen: weder noch, sondern vernünftig! Ist z.B. der Einsatz zur Erhaltung unseres Lebensraumes, der Natur, von alter Bausubstanz, von gesunden Lebensmitteln nun "links" oder "rechts"? - ich sage Ihnen: weder noch, sondern vernünftig!
Also lassen Sie (das gilt auch für Walser, Rauch u.a. Grüne) besser Ihr kleingeistiges Schubladendenken in längst überholten Kampfkategorien des 20. Jahrhunderts, die Herausforderungen unserer Zeit sind viel zu komplex und gewaltig, als dass sie mit diesem ewiggestrigen Kategoriedenken zu bewältigen wären!
6) Und was die "Mißachtung von Menschen- und Frauenrechten" im Islam anbelangt sollten Sie als "Linker" mir eigentlich beipflichten - oder sehen Sie diese dort über die Maßen zum Vorschein tretenden kulturellen Defizite nicht? Auch hier sehen Sie offensichtlich nicht mit BEIDEN Augen und sind im Uraltdenken verhaftet!!

leider gibt es heutzutage keine klare definition mehr von links, manche verstehen darunter menschenrechte, andere umweltschutz, andere eine humane ausländerpolitik. ihr rechtes nationales denkschema endet dafür an den österreichischen grenzen.

wenn sie mir klar aufzeigen könnten, was an einem linksruck falsch sein soll, dann können wir darüber ausführlich diskutieren. was an einem rechtsruck falsch ist, kennen wir bereits aus der geschichte!

der von ihnen zitierte misserfolg in der integrationspolitik wurde von .. tada.. rechten parteien herbeigeführt (ob dies nun mutwillig so ist werden wir wohl nie beweisen können). auch die grünen sind sich sehr wohl bewusst über bestehende probleme, nur argumentieren wir nicht mit angst und hetze, sondern mit lösungsvorschlägen!

nicht nur der islam hat ein frauenproblem, sondern auch das christentum und die europäische wirtschaft (stichworte: lohnniveau, führungspositionen). somit halte ich eine begrenzung der frauenthematik allein auf den islam für vollkommen falsch.

übrigens, wenn sie dem link gefolgt wären, hätten sie bemerkt, dass ich für die aussage, dass der wissenschaftler durch die ölindustrie bezahlt wird, einen beweis habe.

1) Vergessen Sie endlich Ihre vermeintlichen Internet-"Beweise" - ich habe Ihnen schon einmal versucht zu erklären, dass es beim Thema "Klimawandel" nicht nur EINE Wahrheit gibt - Sie verstehen es immer noch nicht!!
2) Sie sind als selbst ernannter Robin Hood der vermeintlich "linken" Sache ein intellektueller Dilettant, der ständig mit unfairen Unterstellungen/Fehl- bzw. Überinterpretierungen (mir gegenüber) hantiert und als ewiggestriger Schubladendenker im 21. Jahrhundert noch nicht angekommen ist.
3) "Rechts" (wenn Sie schon - vorurteilsbeladen wie Sie sind - unbedingt in Schubladen denken wollen) mit Faschismus, Krieg und Holocaust gleichzusetzen ist genauso völlig indiskutabel, wie "Links" mit einem in der Praxis mindestens so verbrecherischen Kommunismus gleichzusetzen, der in seiner Geschichte für 100 Millionen Tote verantwortlich zeichnet und noch heute für Unrecht, Unterdrückung, Verachtung der Menschenrechte, etc. (siehe Nordkorea, China, etc.) steht.
4) Den katastrophalen Zustand der Menschen- und Frauenrechte in islamischen Ländern (z.B. Saudi Arabien, Iran, etc.), aber auch in manchen islamischen Gesellschaften in Europa - und DAS war mein Thema - mit dem Hinweis auf ein unterschiedliches Lohnniveau zwischen Mann und Frau (!!!) und der Unterrepräsentierung von Frauen in Führungspositionen (!!!) fahrlässigst zu verharmlosen (ja, damit ins Lächerliche zu ziehen), ist hanebüchend, entspricht aber genau Ihrem primitiven argumentativen Niveau!
5) Dieser eine Typ, auf dem Sie peinlicherweise Ihr ganzes diesbezügliches Argumentationsgebäude versuchen aufzubauen, mag vielleicht von der Ölindustrie bezahlt worden sein - von DEM schrieb ich aber nicht und DER interessiert mich auch nicht die Bohne, da er kein Wissenschaftler (im eigentlichen Sinne) ist, sondern ein korrupter Idiot!

Nachdem Sie mit Ihren persönlichen Angriffen nicht aufhören können, ist mir die Zeit zu schade mit Ihnen zu diskutieren. Ihr Niveau und ihre Engstirnigkeit lässt Sie nichts von anderen Perspektiven betrachten als der Ihrer. Wer sich über das Internet derart aggressiv ausdrücken muss, benachteiligt sich selbst.

Nur um nochmal richtig zu stellen:
1.+2.+5.) kein Kommentar auf persönliche Angriffe, zwecklos

3.) Um nicht in weitere Definitionsstreitikeiten zu verfallen, nehme ich meine erste Aussage bezüglich des 'linksrucks' zurück und ersetze es mit 'Sie haben Angst vor grüner Politik'.

4.) Verharmlosen und gleichstellen war von mir nicht beabsichtigt, ich wollte lediglich damit aufzeigen, dass es aus meiner Sicht falsch ist, nur bei Minderheiten Fehler zu suchen und die eigenen unter den Tisch fallen zu lassen.