Ich gebe zu: Der Vergleich Obama/Sausi ist etwas polemisch - nur führt sich letzterer halt schon so auf, als ob er in dieser Liga spielen würde.
Mich wundert etwas, dass Sie die neoliberalen neuen Mitgliedsländer allen Ernstes als Vorbild hinstellen. Wollen Sie Österreich wirklich in diese Richtung verändern? Öffnungszeiten rund um die Uhr und das sieben Mal die Woche? Arbeits-, Klima- und Umweltschutz als Fremdwörter?
Lacinas Reform mag noch ihre Berechtigung gehabt haben, inzwischen aber wurden in Österreich - wie die angegebenen Zahlen belegen - bei fast allen Reformen nur Reiche entlastet und die Masse der Bevölkerung belastet.

... verstehen nichts vom Wirtschaften. Denn ein Unternehmer wäre ja bescheuert, würde er seine Investitionsentscheidung, wie uns Herr Zuchristian glauben machen will, ausschließlich aufgrund des Körperschaftssteuersatzes treffen.

Er trifft seine Entscheidung vielmehr aufgrund
a) der zu erwartenden Rendite und
b) unter Abwägung der Sicherheit der Kapitalanlage während der technischen und wirtschaftlichen Ausreifezeit der Investition (z.B. lege ich selbst mein Geld lieber zu 4 % minus KESt bei einer österreichischen Bank an, aufgrund der hiesigen Bankengarantie. als zu 10 % in Indien).

Dazu können noch kommen
c) strategische Erwägungen zur Marktpositionierung oder -erschließung (u.a. deshalb der Run auf China - samt den häufig eintretenden Pleiten) und
d) Erwägungen zur sozialen Verortung der Wirtschaftstätigkeit (v.a. bei Personenunternehmen).

Zum Faktor Rendite: Die Steuersätze (auf Vermögen und Erträge) sind da nur EIN Kostenfaktor unter vielen (wie Lohnstückkosten, Managementkosten, Transportkosten, Energiekosten und -sicherheit, soziale Kosten wie Bürokratiekosten...), und folglich überhaupt nicht der allein entscheidende. Jede Argumentation zur Wirtschaftspolitik, die NUR die Steuersätze bzw. die "Steuerschonung" im Blick hat - wie die von Herrn Zuchristian -, ist schlicht daneben. In der Konsequenz müsste Herr Zuchristian da ja für eine Abschaffung ALLER betriebsbezogenen Steuern plädieren, da sich in irgendeinem Land immer noch ein niedrigerer Satz finden lässt - bis wir Null erreicht haben. Dasselbe Spiel käme dann logischerweise auch für Lohnkosten, Kosten des Gesundheits- und Pensionssystems, Umweltkosten usw. in Gang. Am Schluss würden sich alle Kapitalanlager à la Zuchristian irgendwo in Zentralafrika treffen, denn dort ist das neoliberale Paradigma Wirklichkeit geworden - alle diese Kosten sind bei Null.

Ironie am Rande: Die neuen EU-Staaten versuchen einen Wettlauf der Standortkosten (u.a. Steuern, aber auch Umweltkosten) nach unten. Wer ermöglicht diesen Wettlauf (per Finanzierung von Infrastruktur und durch direkte Beihilfen in den Niedrigsteuer-Ländern)? - Die Staaten mit höherem Steueraufkommen, nämlich durch ihre Nettozahlungen an die EU. Klingelt was bei Ihnen, Herr Zuchristian?

Ich fühle mich direkt geehrt, dass sie mir in diesem elitären
Politforum so ausführlich mit Ihren wirtschaftstheoretischen Erkenntnissen zu Hilfe kommen. Teilweise wiederholen sie sich, da Sie an anderer Stelle bereits ähnlich berichtet haben.

Ich für meinen Teil gehe die Dinge lieber praktisch an. Deshalb schaue ich mir gerne an, welche Auswirkungen die Steuerpolitik einer Linkskoalition, welche sie zweifelsfrei anstreben, auf das Wohl der Menschen in Österreich haben wird.

Und Ihnen, Herr Dr. Walser gratuliere ich zu Ihrem guten Freund. Während Sie auf der Messe schwitzen, beantwortet er die Beiträge auf Ihrem Blog.

mein bericht findet sich hier:
http://rauch.twoday.net/stories/1045867/

Mit den direkt Betroffenen reden und sich die Entwicklung dieses "race-to-the-bottom" genannten Steuerdumping-Wettlaufs anzuschauen hilft, kann ich nur sagen, die Dinge vom neoliberalen wieder ins rechte Lot zu rücken.

Natürlich kann man das so sehen: Jeder kleine Sparbuchbesitzer soll den Zinsgewinn von seinem "Vermögen" (Geld, das ja auch schon besteuert wurde!) mit 25% besteuern, Multimillionäre, die das Geld in Stiftungen anlegen, aber nicht. Das sieht die ÖVP auch so. Ich sehe das anders.
In der nicht gerade wirtschaftsfeindlichen "Presse" hat Univ.-Prof. Werner Doralt (Vorstand des Instituts für Finanzrecht der Universität Wien) gemeint, die ÖVP-Linie trage die "Handschrift von Stiftungslobbyisten; von einer Verantwortung für die Volkswirtschaft, die für die Steuerprivilegien gerne ins Treffen geführt wird, ist nichts zu erkennen" (http://diepresse.com/home/recht/rechtwirtschaft/373604/index.do).
Dem möchte ich nichts hinzufügen!

Die Frage ist, wann man reich ist. Aber ich kenne viele Menschen die es zu einem bestimmten Wohlstand gebracht haben ohne selbst Unternehmer zu sein.

Leider kann man auch Ihrem Kommentar entnehmen, dass Unternehmer meist als Ausbeuter gesehen werden. Aber ohne private Unternehmer würde es auch für die "kleinen Leute" keine Arbeit geben. In einem Land wie Österreich ist fast jeder in der Lage seine eigene Firma aufzubauen und 60+ Stunden die Woche zu arbeiten. Oder man hat eine 38 Stunden Woche, Familie, Freizeit, ... und verdient dafür weniger.

Wir haben ein wunderbares Land wo jedem alle Möglichkeiten offen stehen. Die grössten Karrierehürden sind die im Jugendalter falsch gewählte Ausbildung und eine Beeinflussung durch die Eltern die nicht ALLE Möglichkeiten aufzeigt.

Ich konnte mir mein Studium auch durch spannende lukrative Jobs finanzieren und dazu ist wirklich JEDER in der Lage. Man muss nur wollen und rechtzeitig den richtigen Weg gehen. Und wenn man nicht will ist das auch keine Schande. Freizeit ist zum Beispiel ein sehr wertvolles Gut. Aber wenn man den einfachen Weg in einen gemütlichen Standardjob wählt sollte man sich nicht über "die Anderen" jammern.